Questions aux experts
Ciel, Terre, Univers
Montagne ou volcan ?
Une discussion s'est engagée entre instituteurs spécialisés en géologie et d'autres spécialisés en géographie. Les géologues soutiennent qu'un volcan n'est pas une montagne, puisqu'une montagne sous-entend un relief structural. Les géographes, quant à eux, soutiennent que les volcans sont bien des montagnes, puisque ce terme désigne n'importe quel relief "élevé", avec des versants déclives, comme il est dit dans le dictionnaire de géographie de Pierre George. Qui a raison ? Est-ce une erreur de dire aux enfants qu'un volcan est une montagne.
Tue 01/05/01 - 14:00
J'ai discuté de ce problème de terminologie avec deux collègues, l'un géomorphologue (étude des formes du relief et de leurs relations avec les processus naturels et la nature du sous-sol), et l'autre tectonicien (étude de la surrection des montagnes) : l'un comme l'autre affirment qu'il ne s'agit guère plus que d'un problème de terminologie personnelle, de définition à préciser selon le contexte d'utilisation, mais non d'un terme de vocabulaire précis et universellement défini. Pour moi, montagne n'est que descriptif, et renvoie à un certain nombre de caractéristiques plutôt générales qui peuvent très bien englober des volcans.
Ainsi, il y a un remonte-pente sur le Mont-Dore (qui semble toutefois ne pas avoir fonctionné depuis longtemps, si l'on en juge de l'épaisseur de rouille qui l'affecte), tout comme sur l'Etna (une webcam en montrait les installations ; je crois qu'elles ont souffert d'éruptions récentes...). Ainsi, les neiges du Kilimandjaro sont-elles célèbres... Ainsi la cordillère andine est-elle à la fois une chaîne de montagne au sens "classique", un "bourrelet", comprimé horizontalement, de la croûte continentale et une zone de volcanisme particulièrement active.